Цель исследования: сравнить характеристики методов остеосцинтиграфии и МРТ всего тела в выявлении костных метастазов при первичных злокачественных новообразованиях наиболее частых локализаций. Материал и методы. Обследовано 29 больных со злокачественными новообразованиями различных локализаций и подозрением на вторичное поражение костей. Всем пациентам была выполнена остеосцинтиграфия на гамма-камере Nucline DHW с использованием моно- и дифосфатов Тс-99m активностью 370-600 МБк, а также МРТ всего тела на магнитно-резонансных томографах “Атлас” 1,5 Т и “Сигна” 1,5 Т. Диагноз вторичного поражения костей в дальнейшем был подтвержден данными МСКТ или наблюдением в течение 6 мес. Результаты. Метастатическое поражение костей имелось у 21 (72,4%) пациента, образования доброкачественной природы были выявлены у 8 (27,6%) пациентов. По результатам применения методики МРТ всего тела были поставлены 1 ложноотрицательный и 2 ложноположительных диагноза, чувствительность методики составила 95,2% (20/21), специфичность - 75% (6/8). По данным остеосцинтиграфии было отмечено 3 ложноотрицательных и 3 ложноположительных результата, чувствительность методики составила 85,7% (18/21), специфичность - 62,5% (5/8). При этом точность методики МРТ всего тела была 89,6% (26/29), остеосцинтиграфии -79,3% (23/29). Выводы. МРТ всего тела является более объективной методикой, чем остеосцинтиграфия, за счет точной визуализации анатомических зон. Выполнение МРТ всего тела при подозрении на вторичное поражение костей может снизить потребность в дополнительных диагностических исследованиях. МРТ всего тела является бездозовой методикой, однако она сложнее технически и может быть выполнена не на всех томографах, что ведет к увеличению стоимости исследования.