Васильев Александр Викторович – врач-рентгенолог, врач ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики 197758, п. Песочный, Ленинградская область, Ленинградская ул., д. 68
Тел.: +7-981-845-40-50
Aleksandr V. Vasilev – radiologist at the Department of Radiology
197758 Russian Federation, St. Petersburg, Pesochny, Leningradskaya st., 68
Phone: +7-981-845-40-50
Мищенко Андрей Владимирович – доктор мед. наук, заведующий научным отделением диагностической и интервенционной радиологии
Andrei V. Mishchenko – doct. of med. sci., Head of the Department of Diagnostic and Interventional radiology
Professor of the Scientific Clinical and Educational Center "Radiation Diagnostics and Nuclear Medicine
Кадырлеев Роман Андреевич – врач ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики
Roman A. Kadyrleev – radiologist at the Department of Radiology
Петрова Анна Сергеевна – врач-рентгенолог отделения лучевой диагностики
Anna S. Petrova – radiologist at the Department of Radiology
Носов Александр Константинович – канд. мед. наук, заведующий хирургическим отделением онкоурологии и общей онкологии
Aleksandr K. Nosov – cand. of med. sci., Head of the surgical oncological and urological department
Рева Сергей Александрович – канд. мед. наук, руководитель отделения онкоурологии
Sergej A. Reva – cand. of med. sci., Head of the surgical oncological and urological department
Данилов Всеволод Вячеславович – клинический ординатор
Vsevolod V. Danilov – resident at the Department of Radiology
Беркут Мария Владимировна – врач-онколог отделения онкоурологии и общей онкологии
Marija V. Berkut – oncologist of the surgical oncological and urological department
Цель иследования: оценка эффективности обнаружения рака предстательной железы методом когнитивной мпМРТ/ТРУЗИ fusion-биопсии предстательной железы, в том числе с использованием компрессионной соноэластографии.
Материал и методы. Когнитивная трансректальная fusion-биопсия предстательной железы проведена 32 п ациентам. По данным предварительно проведенной мпМРТ заподозрено 33 очага, подозрительных на рак предстательной железы (PI-RADSv2 = 3–5). Перед биопсией всем пациентам было выполнено ультразвуковое планирование с использованием компрессионной соноэластографии. Оценка результатов точности производилась по данным патоморфологического исследования биоптатов предстательной железы.
Результаты. Общая чувствительность прицельной биопсии составила 76%, системной – 49%. Количество биоптатов с клинически значимой суммой Глисона в группе прицельной биопсии – 85% от столбиков с выявленной опухолью, в группе системной биопсии – 68%. В среднем сумма Глисона в прицельных столбиках – 7,5 ± 0,9, в системных – 7,2 ± 0,9. В среднем в прицельных столбиках процент опухоли составил 72,0 ± 29%, в системных – 55± 35%. При этом суммарный ложноположительный результат мпМРТ составил 15%. Общая чувствительность компрессионной соноэластографии в выявлении опухолевого очага составила 69%, клинически значимый рак выявлен в 71% всех столбиков с обнаруженной карциномой. Ложноположительный результат эластографии наблюдался в 18% случаев.
Заключение. Когнитивная мпМРТ/ТРУЗИ fusionбиопсия способна улучшить обнаружение клинически значимого рака предстательной железы и уменьшить количество выявленных случаев клинически незначимого рака по сравнению с системной биопсией. При тотальном или субтотальном опухолевом поражении по данным мпМРТ для морфологической верификации опухоли возможно взятие меньшего количества столбиков. Применение компрессионной соноэластографии как дополнительного параметра навигации при когнитивной мпМРТ/ТРУЗИ fusion-биопсии может рассматриваться как перспективный способ повышения выявляемости клинически значимого рака предстательной железы.
Purpose. To evaluate the effectiveness of prostate cancer detection with method of cognitive mpMRI/TRUS fusion biopsy using strain sonoelastography.
Materials and methods. Cognitive transrectal fusion biopsy of prostate was performed in 32 patients. According to the data of a preliminary conducted mpMRI, 33 foci suspicious of prostate cancer were included (PIRADSv2 = 3–5). Before the biopsy, all patients underwent ultrasound planning using compression sonoelastography.
Results. The overall sensitivity was 76% for the targeted biopsy, and 49% for systematic biopsy. The number of biopsy specimens with a clinically significant Gleason grade in the targeted biopsy group was 85% of all columns with cancer specimens, in the systematic biopsy group this number was 68%. On average, the Gleason grade after targeted biopsy was 7.5 ± 0.9, and it was 7.2 ± 0.9 in the columns after systematic biopsy. On average, the percentage of tumor in the columns after targeted biopsy was 72% ± 29% and it was 55% ± 35% in the columns after systematic biopsy. The false positive for mpMRI was 15%. The overall sensitivity for the strain sonoelastography was 69% in this study, clinically significant cancer was detected in 71% of all columns with cancer specimens. False positive for elastography was observed in 18% of cases.
Conclusion. Comparing with systematic biopsy, cognitive mpMRI / TRUS fusion biopsy can improve the detection rate of clinically significant prostate cancer and reduce the number of detected cases of clinically insignificant cancer. In cases of a total or subtotal tumor lesion in the peripheral zone detected on mpMRI, it is possible to take fewer columns for morphological verification of the tumor. The use of compression sonoelastography as an additional parameter of navigation in cognitive mpMRI/TRUS fusion biopsy can be considered as a promising way to increase the detection rate of clinically significant prostate cancer.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.