Катрич Алексей Николаевич – доктор мед. наук, заведующий отделением ультразвуковой диагностики ГБУЗ “НИИ – ККБ №1 им. проф. С.В. Очаповского” Минздрава Краснодарского края; доцент кафедры хирургии № 1 ФГБОУ ВО “Кубанский государственный медицинский университет” Минздрава России, Краснодар
Aleksey N. Katrich – Doct. of Sci. (Med.), Head of the Ultrasound Diagnostics Department, Scientific Research Institute – The First Regional Clinical Hospital named after S.V. Ochapovsky; Associate Professor of Surgery Department № 1, Kuban State Medical University, Krasnodar.
Польшиков Сергей Владимирович – врач ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой диагностики ГБУЗ “НИИ – ККБ №1 им. проф. С.В. Очаповского” Минздрава Краснодарского края, Краснодар
Sergey V. Polshikov – Diagnostic Medical Sonographer, Ultrasound Diagnostics Department, Scientific Research Institute – the First Regional Clinical Hospital named after S.V. Ochapovsky, Krasnodar
Катрич Никита Алексеевич – ординатор кафедры хирургии №3 ФГБОУ ВО “Кубанский государственный медицинский университет” Минздрава России, Краснодар
Nikita A. Katrich – Resident of the Department of Surgery No. 3, Kuban State Medical University, Krasnodar
Цель исследования: анализ литературы и сравнительная оценка данных об эффективности инструментальных радиологических методов диагностики у пациентов с подозрением на острый аппендицит (ОА).
Материал и методы. Проведен поиск научных публикаций, клинических рекомендаций, отчетов съездов и научных конференций в информационно-аналитических системах PubMed, Google Scholar и ELibrary за 2013–2022 гг. по следующим ключевым словам: acute appendicitis, diagnosis of acute appendicitis, intestinal ultrasound, computed tomography in the diagnosis of acute appendicitis, CT and acute appendicitis, MRI for acute appendicitis, radiodiagnosis of appendicitis, radiodiagnosis of intestinal pathology, диагностика острого аппендицита, УЗИ, КТ, МРТ в диагностике острого аппендицита. Дополнительно проведен анализ списков литературы для обнаружения статей, соответствующих критериям поиска.
Результаты. Были проанализированы 264 статьи, в том числе публикаций научных конференций и съездов, 50 из которых использованы для составления обзора. Из списков литературы дополнительно включено 9 статей за 2020–2022 гг. Результаты поиска – созданы блоки статей, внутри которых были проанализирован материал для изучения поставленных вопросов.
Заключение. Каждый из лучевых методов в диагностике ОА имеет сильные и слабые стороны. Знания этих особенностей, а также оснащенность стационара могут определять выбор метода лучевой диагностики при подозрении на ОА. Анализ литературных данных, посвященных сравнению эффективности лучевых методов и очередности их применения, диктует необходимость продолжения проведения исследований в этом направлении.
Aim. Analysis of the literature and comparative evaluation of data on the effectiveness of instrumental radiological diagnostic methods in patients with suspected OA.
Material and methods. A search was made for scientific publications, clinical recommendations, reports of congresses and scientific conferences in the information and analytical systems PubMed, Google Scholar and ELibrary for 2013–2022. by the following keywords: acute appendicitis, diagnosis of acute appendicitis, intestinal ultrasound, computed tomography in the diagnosis of acute appendicitis, CT and acute appendicitis, MRI for acute appendicitis, radiodiagnosis of appendicitis, radiodiagnosis of intestinal pathology, diagnosis of acute appendicitis, ultrasound, CT, MRI in the diagnosis of acute appendicitis. In addition, the literature lists were analyzed to find articles that match the search criteria.
Results. 264 articles were analyzed, including publications of scientific conferences and congresses, 50 of which were used to compile the review. From the lists of references, 9 articles for 2020–2022 were additionally included. Search results – blocks of articles were created, within which the material was analyzed to study the questions posed.
Conclusion. Each of the radiological methods in the diagnosis of OA has strengths and weaknesses. Knowledge of these features, as well as the equipment of the hospital, can determine the choice of the method of radiation diagnostics in case of suspected OA. An analysis of the literature data on the comparison of the effectiveness of ray methods and the sequence of their application dictates the need to continue research in this direction.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.