Крутова Виктория Александровна – доктор медицинских наук, профессор кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии; главный врач клиники
350010 Краснодар, ул. Зиповская, д. 4/1
Victoria A. Krutova – Doct. of Sci. (Med.), Professor of the Department of Obstetrics, Gynecology, and Perinatology; Head Physician
4/1, Zipovskaya str., Krasnodar 350010
Наумова Наталья Васильевна – кандидат медицинских наук, доцент кафедры лучевой диагностики; заведующая отделением лучевой диагностики клиники
350010 Краснодар, ул. Зиповская, д. 4/1
Natalia V. Naumova – Cand. of Sci. (Med.), Associate Professor of the Department of Radiation Diagnosticsy; Head of the Department of Radiation Diagnostics
4/1, Zipovskaya str., Krasnodar 350010
Болдовская Елена Александровна – кандидат медицинских наук, ассистент кафедры лучевой диагностики; врач ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики клиники
350010 Краснодар, ул. Зиповская, д. 4/1
Elena A. Boldovskaya – Cand. of Sci. (Med.), assistant of the Department of Radiation Diagnostics; ultrasound specialist of the highest category of the Department of Radiation Diagnostics
4/1, Zipovskaya str., Krasnodar 350010
Аляль Зарема Чатибовна – аспирант кафедры лучевой диагностики; врач ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики клиники
350010 Краснодар, ул. Зиповская, д. 4/1
Zarema Сh. Alal – postgraduate student of the Department of Radiation Diagnostics; ultrasound specialist of the first category of the Department of Radiation Diagnostics
4/1, Zipovskaya str., Krasnodar 350010
Введение. Своевременная диагностика такой редкой патологии, как гигрома лобкового симфиза, представляет собой актуальную проблему, так как данное заболевание характеризуется не всегда типичной клинической симптоматикой и может протекать под маской многих урологических и гинекологических патологий.
Цель исследования: изучить возможность лучевых методов диагностики гигромы лобкового симфиза на примере клинического наблюдения.
Материал и методы. Под наблюдением находилась пациентка Б., 63 года, с диагнозом: гигрома лобкового симфиза. Ультразвуковое исследование выполнялось на ультразвуковом сканере GE Voluson E10 трансвагинальным 3D-датчиком RIC5-9-D (5–10 МГц). Магнитно-резонансную томографию выполняли на томографе Siemens Magnetom Aera.
Результаты. По данным ультразвукового исследования уретры между симфизом и передней стенкой уретры определялось объемное образование с ровным четким контуром, размерами 43 × 33 × 40 мм; уретра без очаговой патологии. На серии МР-томограмм малого таза в позадилобковой клетчатке между задненижним краем симфиза и передней стенкой уретры определялось не отделяющееся от них неоднородное аваскулярное кистозно-солидное объемное образование размерами 3,0 × 2,8 см; солидный компонент по типу множественных фиброзных перегородок; кистозный компонент образования связан с нерасширенной полостью суставной щели симфиза, содержащий жидкость. Применение ультразвукового исследования уретры с использованием 3D-реконструкции в сочетании с магнитно-резонансной томографией малого таза помогло постановке диагноза и определению дальнейшей тактики ведения пациентки.
Заключение. Приведенное клиническое наблюдение продемонстрировало, что комплексное применение различных методов лучевой диагностики помогает точно определить органопринадлежность объемного образования. Это позволяет в кратчайшие сроки выбрать правильную тактику ведения пациентов.
Annotation. Timely diagnosis of such a rare pathology as hygroma of the pubic symphysis is an urgent problem, since this disease is not always characterized by typical clinical symptoms and can occur under the guise of many urological and gynecological pathologies.
Purpose of the study: to study the possibility of radiation methods for diagnosing hygroma of the pubic symphysis on the example of clinical observation.
Materials and methods. Patient B., 63 years old, was under observation with a diagnosis of Hygroma of the pubic symphysis. Ultrasound examination was performed on a GE Voluson E10 ultrasound scanner with a RIC5-9-D transvaginal 3D probe (5–10 MHz). Magnetic resonance imaging was performed on a Siemens Magnetom Aera tomograph.
Results. According to the ultrasound examination of the urethra, between the symphysis and the anterior wall of the urethra, a volumetric formation with an even, clear contour of 43 × 33 × 40 mm was determined; urethra without focal pathology. On a series of MRI scans of the small pelvis in the retropubic fat between the posterior-lower edge of the symphysis and the anterior wall of the urethra, a heterogeneous avascular cystic-solid mass of 3.0 × 2.8 cm in size was determined that did not separate from them; a solid component of the type of multiple fibrous septa; the cystic component of the formation is associated with an unexpanded cavity of the joint space of the symphysis, containing fluid. The use of ultrasound examination of the urethra using 3D reconstruction in combination with magnetic resonance imaging of the small pelvis helped to make a diagnosis and determine further tactics for managing the patient.
Conclusion. The above clinical observation demonstrated that the complex application of various methods of radiation diagnostics helps to accurately determine the organ belonging to a volumetric formation. This allows you to choose the right tactics for managing patients in the shortest possible time.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.