Озерская Ирина Аркадиевна – доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры ультразвуковой диагностики факультета непрерывного медицинского образования медицинского института
117198 Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
Irina A. Ozerskaya – Doct. of Sci. (Med.), Professor, Professor of the Department of Ultrasound Diagnostics of the Faculty of Continuing MedicalEducation of the Medical Institute
6, Miklukho-Maklaya str., Moscow 117198, Russian Federation
Чекалова Марина Альбертовна – доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры ультразвуковой диагностики факультета непрерывного медицинского образования медицинского института
117198 Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
Marina A. Chekalova – Doct. of Sci. (Med.), Professor, Professor of the Department of Ultrasound Diagnostics of the Faculty of Continuing MedicalEducation of the Medical Institute
6, Miklukho-Maklay str., Moscow 117198, Russian Federation
Иванов Владимир Александрович – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой ультразвуковой диагностики факультета непрерывного медицинского образования медицинского института
117198 Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
Vladimir A. Ivanov – Doct. of Sci. (Med.), Professor, Head of the Department of Ultrasound Diagnostics of the Faculty of Continuous Medical Education of the Medical Institute
6, Miklukho-Maklay str., Moscow 117198, Russian Federation
Казарян Гаяне Геворковна – кандидат медицинских наук, заведующая отделением ультразвуковой диагностики
119421 Москва, ул. Обручева, д. 21А
Gayane G. Kazaryan – Cand. of Sci. (Med.), Head of the department of ultrasound
21A, Obrucheva str., Moscow 119421, Russian Federation
Цель исследования: анализ эхографических признаков доброкачественных и злокачественных образований придатков матки с применением рекомендаций группы IOTA.Материал и методы. Проанализированы 17 статей, опубликованных в журнале Ultrasound in Obstetrics & Gynecology за 2007–2020 гг. Каждая статья посвящена анализу ультразвукового изображения различной гистологически верифицированной патологии придатков матки, где 431 – доброкачественные и 1205 – злокачественные новообразования. При описании патологических образований исследователи исполь зовали единый протокол, рекомендованный группой IOTA. Оценивали 21 параметр, включающий ультразвуковое строение образования, структуру жидкостных включений и солидного компонента, наличие жидкости в позадиматочном пространстве и асцит, а также степень васкуляризации опухоли.Результаты. Все ультразвуковые признаки опухолей были обнаружены в обеих группах, но частота их встречаемости оказалась различной. Так, однокамерные новообразования чаще выявлены в доброкачественных опухолях, чем в злокачественных (p = 0,05). Также в доброкачественных опухолях достоверно чаще встречались акустические тени (р < 0,05). При оценке ультразвукового строения опухоли следует обратить внимание на тенденции, более характерные для злокачественных опухолей, к которым необходимо отнести солидное строение (р = 0,13) и возникновение асцита (р = 0,13), в то время как многокамерность без солидного компонента чаще встречалась в доброкачественных (р = 0,10). Размеры новообразования, неровный контур, папиллярные разрастания, гиперэхогенные включения и характер внутреннего содержимого кистозных полостей обнаруживаются примерно с одинаковой частотой в обеих группах. При оценке кровоснабжения патологического образования гиперваскуляризация может указывать на злокачественную природу опухоли (р < 0,05), вместе с тем аваскуляризация также была отмечена в подобных новообразованиях, при этом различия с доброкачественными были недостоверными (p = 0,06).Заключение. Достоверные эхографические признаки, определяющие особенности морфологического типа ново образования, отсутствуют. Совокупность критериев позволит повысить качество дооперационной ультразвуковой диагностики опухолей яичников.
Purpose: analysis of echographic signs of benign and malignant formations of the uterine appendages using the recommendations of the IOTA group.Materials and methods. 17 articles published in the journal Ultrasound in Obstetrics & Gynecology for 2007–2020 were analyzed. Each article is devoted to the histologically verified pathology of the uterine appendages, of which 431 are benign and 1205 are malignant neoplasms. When describing pathological formations, the re-searchers used a single protocol recommended by the IOTA group. 21 parameters were assessed, including the morphology of the formation, the structure of fluid inclusions and solid component, the presence of fluid in the posterior uterine pocket and ascites, as well as the degree of tumor vascularization.Results. Аll ultrasound signs of tumors were found in both groups, but the frequency of their occurrence was different. Thus, unilocular neoplasms were more often detected in benign tumors than in malignant ones (p = 0.05). Also, acoustic shadows were found significantly more frequently in benign tumors (p < 0.05). When assessing tumor morphology, attention should be paid to tendencies that are more characteristic of malignant tumors, which include a solid structure (p = 0.13) and the occurrence of ascites (p = 0.13), while a multilocular structure without a solid component was more common in benign (p = 0.10). The size of the neoplasm, uneven contour, papillary growths, hyperechoic inclusions and the nature of the internal contents of the cystic cavities are found with approximately the same frequency in both groups. When as-sessing the blood supply to a pathological formation, hypervascularization confidently indicated a malignant tumor (p < 0.05), while avascularization in such neoplasms was rare, however, the differences with benign ones were insignificant (p = 0.06).Conclusions. There are no reliable echographic signs of the nature of the neo-plasm. The set of criteria will improve the quality of preoperative ultrasound diagnostics of ovarian tumors.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.