medvisМедицинская визуализацияMedical Visualization1607-07632408-9516RDS-Media Ltd.10.24835/1607-0763-1046medvis-1046Research ArticleГОЛОВАHEADИспользование современных методов МРТ-визуализации для планирования стереотаксических биопсий опухолевых новообразований головного мозгаMRI imaging for planning stereotactic biopsies of the brain lesionshttps://orcid.org/0000-0002-0108-0677МаряшевС. А.MaryashevS. A.

Маряшев Сергей Алексеевич – доктор мед. наук, нейрохирург

125047 Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, дом 16

Sergey A. Maryashev – Doct. of Sci. (Med.), Neurosurgeon

125047, Moscow, 4rd Tverskaya-Yamskaya str., 16

https://orcid.org/0000-0002-1366-918XПоддубскийА. А.PoddubskiyA. A.

Поддубский Артем Андреевич – нейрохирургТел.: +7-964-560-67-58

107392 Москва, ул. Алымова, 3-118

Artem A. Poddubskiy – Neurosurgeon +7-964-560-67-58

107392, Moscow, Alymova str., 3-118

apoddub@gmail.comПронинИ. Н.ProninI. N.

Пронин Игорь Николаевич – академик РАН, доктор мед. наук, профессор, заместитель директора по научной работе, заведующий отделением рентгеновских и радиоизотопных методов диагностики

125047 Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, дом 16

Igor N. Pronin – Full Мember of the Russian Academy of Sciences, Doct. of Sci. (Med.), Professor, Head of Neuroradiology department, Deputy Director

125047, Moscow, 4rd Tverskaya-Yamskaya str., 16

https://orcid.org/0000-0002-7651-4214КобяковГ. Л.KobyakovG. L.

Кобяков Григорий Львович – доктор мед. наук, профессор, заместитель главного врача по онкологии

125047 Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, дом 16

Grigory L. Kobyakov – Doct. of Sci. (Med.), Professor, deputy chief doctor in oncology

125047, Moscow, 4rd Tverskaya-Yamskaya str., 16

https://orcid.org/0000-0002-2523-3009ЖуковВ. Ю.ZhukovV. Y.

Жуков Вадим Юрьевич – канд. мед. наук, нейрохирург, научный сотрудник

125047 Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, дом 16

Vadim Yu. Zhukov – Cand. of Sci. (Med.), Neurosurgeon

125047, Moscow, 4rd Tverskaya-Yamskaya str., 16

https://orcid.org/0000-0002-3809-0406РодионовП. В.RodionovP. V.

Родионов Павел Валерьевич – ведущий инженер

125047 Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, дом 16

Pavel V. Rodionov – Head engineer

125047, Moscow, 4rd Tverskaya-Yamskaya str., 16

https://orcid.org/0000-0003-0374-7970ПицхелауриД. И.PitskhelauriD. I.

Пицхелаури Давид Ильич – доктор мед. наук, профессор, заведующий 7 отделением нейрохирургии

125047 Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, дом 16

David I. Pitskhelauri – Doct. of Sci. (Med.), Professor, Head of 7th Neurosurgery department

125047, Moscow, 4rd Tverskaya-Yamskaya str., 16

ФГАУ “НМИЦ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко” Минздрава РоссииРоссияN.N. Burdenko National Medical Research Center of Neurosurgery of the Ministry of Health of the Russian FederationRussian Federation2022150520222621838Copyright © Маряшев С.А., Поддубский А.А., Пронин И.Н., Кобяков Г.Л., Жуков В.Ю., Родионов П.В., Пицхелаури Д.И., 20222022Маряшев С.А., Поддубский А.А., Пронин И.Н., Кобяков Г.Л., Жуков В.Ю., Родионов П.В., Пицхелаури Д.И.Maryashev S.A., Poddubskiy A.A., Pronin I.N., Kobyakov G.L., Zhukov V.Y., Rodionov P.V., Pitskhelauri D.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://medvis.rdsmedia.ru/jour/article/view/1046

Цель исследования: оценить влияние совмещения МР- и интраоперационных КТ-последовательностей, выполненных при планировании стереотаксической биопсии, на результативность гистологического диагноза и безопасность стереотаксической биопсии.Материал и методы. В работу включены данные 170 пациентов (95 мужчин и 75 женщин), которым по различным причинам в 2019 г. выполнена стереотаксическая биопсия на аппарате Cosman–Roberts– Wells® (CRW®) фирмы Integra LifeSciences Corporation. Возраст пациентов 7–69 лет. В 80 наблюдениях для совмещения изображений интраоперационной КТ головного мозга с данными предоперационной МРТ в различных режимах, для выбора точки мишени, траектории забора материала и места входного отверстия использовали программу NeuroSight Arc®.Результаты. Из 80 пациентов, у которых мы использовали совмещение КТ и МРТ, только у 1 пациента не удалось получить гистологический диагноз. В группе из 90 пациентов, которым для расчетов проводилась только интраоперационная КТ, в 3 случаях не удалось получить гистологический диагноз. В группе из 80 пациентов не отмечалось геморрагических осложнений. В группе из 90 пациентов, которым выполнялась только интраоперационная КТ, в 3 случаях были выявлены внутричерепные гематомы, потребовавшие хирургического вмешательства.Заключение. Использование современных методов нейровизуализации, таких как МРТ и ПЭТ-КТ, в планировании и проведении стереотаксической биопсии повышает ее информативность и снижает риск развития постоперационных осложнений.

Aim of the study. To evaluate the influence of modern MRI imaging, CT- and MRI fusion in STB planning on effectiveness of morphological verification and risks of intraoperative complications.Materials and methods. The most common indications for brain tumor biopsy is definitive diagnosis of the intracranial lesion and differentiation of the neoplastic and non-neoplastic pathology. During 2019 170 patients (95 men and 75 femmes) 7–69 years old underwent stereotactic biopsy an Integra LifeSciences Corporation Cosman–Roberts–Wells® (CRW®) system. In 80 cases, we used CT and MRI fusion by NeuroSight program to select the target point, entry point and trajectory of the brain biopsy. In 90 cases we use only CT images for stereotactic brain biopsy planning.Results. Among 80 patients with use of combined CT-MRI fusion only one case was not histologically verified. In 90 patients with use of only CT-imaging for STB 3 cases were histologically not verified. There were no hemorrhagic complications among 80 patients in CT-MRI fusion group. In 3 cases intracranial hematomas were identified that required surgical treatment after STB with use of CT-imaging for STB panning.Conclusion. The use of modern MRI and PET-CT imaging for STB planning increases its informativity and reduces the probability of hemorrhagic complications. Stereotactic biopsies remain a safe and reliable method for obtaining histological material. The use of modern imaging methods in biopsy planning increases their accuracy and reduces possible complications.

стереотаксическая биопсияМРТсовмещениеопухоль головного мозгаstereotactic biopsyMRIfusionbrain tumorReferencesBroggi M., Broggi G. Stereotactic biopsy: an established procedure, but still modern? Wld Neurosurg. 2015; 83 (3): 285–287. http://doi.org/10.1016/j.wneu.2014.08.059Broggi M., Broggi G. Stereotactic biopsy: an established procedure, but still modern? Wld Neurosurg. 2015; 83 (3): 285–287. http://doi.org/10.1016/j.wneu.2014.08.059Apuzzo M.L., Chandrasoma P.T., Cohen D. et al. Computed imaging stereotaxy: experience and perspective related to 500 procedures applied to brain masses. Neurosurgery. 1987; 20 (6): 930–937. http://doi.org/10.1227/00006123-198706000-00019Apuzzo M.L., Chandrasoma P.T., Cohen D. et al. Computed imaging stereotaxy: experience and perspective related to 500 procedures applied to brain masses. Neurosurgery. 1987; 20 (6): 930–937. http://doi.org/10.1227/00006123-198706000-00019Kondziolka D., Lunsford L.D. The role of stereotactic biopsy in the management of gliomas. J. Neurooncol. 1999; 42 (3): 205–213. http://doi.org/10.1023/a:1006105415194Kondziolka D., Lunsford L.D. The role of stereotactic biopsy in the management of gliomas. J. Neurooncol. 1999; 42 (3): 205–213. http://doi.org/10.1023/a:1006105415194Weber M.A., Giesel F.L., Stieltjes B. MRI for identification of progression in brain tumors: from morphology to function. Exp. Rev. Neurother. 2008; 8: 1507–1525.Weber M.A., Giesel F.L., Stieltjes B. MRI for identification of progression in brain tumors: from morphology to function. Exp. Rev. Neurother. 2008; 8: 1507–1525.Coffey R.J., Lunsford L.D. Stereotactic surgery for mass lesions of the midbrain and pons. Neurosurgery. 1985; 17 (1): 12–18. http://doi.org/10.1227/00006123-198507000-00003Coffey R.J., Lunsford L.D. Stereotactic surgery for mass lesions of the midbrain and pons. Neurosurgery. 1985; 17 (1): 12–18. http://doi.org/10.1227/00006123-198507000-00003Heper A.O., Erden E., Savas A. et al. An analysis of stereotactic biopsy of brain tumors and nonneoplastic lesions: a prospective clinicopathologic study. Surg. Neurol. 2005; 64 (Suppl. 2): S82–88. http://doi.org/10.1016/j.surneu.2005.07.055Heper A.O., Erden E., Savas A. et al. An analysis of stereotactic biopsy of brain tumors and nonneoplastic lesions: a prospective clinicopathologic study. Surg. Neurol. 2005; 64 (Suppl. 2): S82–88. http://doi.org/10.1016/j.surneu.2005.07.055Gralla J., Nimsky C., Buchfelder M. et al. Frameless stereotactic brain biopsy procedures using the Stealth Station: indications, accuracy and results. Zentralbl. Neurochir. 2003; 64 (4): 166–170. http://doi.org/10.1055/s-2003-44620Gralla J., Nimsky C., Buchfelder M. et al. Frameless stereotactic brain biopsy procedures using the Stealth Station: indications, accuracy and results. Zentralbl. Neurochir. 2003; 64 (4): 166–170. http://doi.org/10.1055/s-2003-44620Tilgner J., Herr M., Ostertag C., Volk B. Validation of intraoperative diagnoses using smear preparations from stereotactic brain biopsies: intraoperative versus final diagnosis –influence of clinical factors. Neurosurgery. 2005; 56 (2): 257–265. http://doi.org/10.1227/01.neu.0000148899.39020.87Tilgner J., Herr M., Ostertag C., Volk B. Validation of intraoperative diagnoses using smear preparations from stereotactic brain biopsies: intraoperative versus final diagnosis –influence of clinical factors. Neurosurgery. 2005; 56 (2): 257–265. http://doi.org/10.1227/01.neu.0000148899.39020.87Dammers R., Schouten J.W., Haitsma I.K. et al. Towards improving the safety and diagnostic yield of stereotactic biopsy in a single centre. Acta Neurochir. 2010; 152 (11): 1915–1921. http://doi.org/10.1007/s00701-010-0752-0Dammers R., Schouten J.W., Haitsma I.K. et al. Towards improving the safety and diagnostic yield of stereotactic biopsy in a single centre. Acta Neurochir. 2010; 152 (11): 1915–1921. http://doi.org/10.1007/s00701-010-0752-0Callovini G.M. Is it appropriate to redefine the indication for stereotactic brain biopsy in the MRI era? Correlation with final histological diagnosis in supratentorial gliomas. Minim. Invasive Neurosurg. 2008; 51 (2): 109–113. http://doi.org/10.1055/s-2008-1058096Callovini G.M. Is it appropriate to redefine the indication for stereotactic brain biopsy in the MRI era? Correlation with final histological diagnosis in supratentorial gliomas. Minim. Invasive Neurosurg. 2008; 51 (2): 109–113. http://doi.org/10.1055/s-2008-1058096McGirt M.J., Woodworth G.F., Coon A.L. et al. Independent predictors of morbidity after imageguided stereotactic brain biopsy: a risk assessment of 270 cases. J. Neurosurg. 2005; 102 (5): 897–901. http://doi.org/10.3171/jns.2005.102.5.0897McGirt M.J., Woodworth G.F., Coon A.L. et al. Independent predictors of morbidity after imageguided stereotactic brain biopsy: a risk assessment of 270 cases. J. Neurosurg. 2005; 102 (5): 897–901. http://doi.org/10.3171/jns.2005.102.5.0897Chen C.C., Hsu P.W., Erich Wu T.W. et al. Stereotactic brain biopsy: Single center retrospective analysis of complications. Clin. Neurol. Neurosurg. 2009; 111 (10): 835–839. http://doi.org/10.1016/j.clineuro.2009.08.013Chen C.C., Hsu P.W., Erich Wu T.W. et al. Stereotactic brain biopsy: Single center retrospective analysis of complications. Clin. Neurol. Neurosurg. 2009; 111 (10): 835–839. http://doi.org/10.1016/j.clineuro.2009.08.013Regis J., Bouillot P., Rouby-Volot F. et al. Pineal region tumors and the role of stereotactic biopsy: review of the mortality, morbidity, and diagnostic rates in 370 cases. Neurosurgery. 1996; 39 (5): 907–912: discussion 912–904.67.Regis J., Bouillot P., Rouby-Volot F. et al. Pineal region tumors and the role of stereotactic biopsy: review of the mortality, morbidity, and diagnostic rates in 370 cases. Neurosurgery. 1996; 39 (5): 907–912: discussion 912–904.67.Yap L., Crooks D., Warnke P. Low grade astrocytoma of the pituitary stalk. Acta Neurochir. 2007; 149 (3): 307–311:discussion 311–302.68. http://doi.org/10.1007/s00701-006-1090-0Yap L., Crooks D., Warnke P. Low grade astrocytoma of the pituitary stalk. Acta Neurochir. 2007; 149 (3): 307–311:discussion 311–302.68. http://doi.org/10.1007/s00701-006-1090-0Dellaretti M., Reyns N., Touzet G. et al. Stereotactic biopsy for brainstem tumors: comparison of transcerebellar with transfrontal approach. Stereotact. Funct. Neurosurg. 2012; 90 (2): 79–83. http://doi.org/10.1159/000335502Dellaretti M., Reyns N., Touzet G. et al. Stereotactic biopsy for brainstem tumors: comparison of transcerebellar with transfrontal approach. Stereotact. Funct. Neurosurg. 2012; 90 (2): 79–83. http://doi.org/10.1159/000335502Kickingereder P., Willeit P., Simon T., Ruge M.I. Diagnostic value and safety of stereotactic biopsy for brainstem tumors: a systematic review and meta-analysis of 1480 cases. Neurosurgery. 2013; 72 (6): 873–881. http://doi.org/10.1227/NEU.0b013e31828bf445Kickingereder P., Willeit P., Simon T., Ruge M.I. Diagnostic value and safety of stereotactic biopsy for brainstem tumors: a systematic review and meta-analysis of 1480 cases. Neurosurgery. 2013; 72 (6): 873–881. http://doi.org/10.1227/NEU.0b013e31828bf445Goncalves-Ferreira A.J., Herculano-Carvalho M., Pimentel J. Stereotactic biopsies of focal brainstem lesions. Surg. Neurol. 2003; 60 (4): 311–320. discussion 320. http://doi.org/10.1016/s0090-3019(03)00379-3Goncalves-Ferreira A.J., Herculano-Carvalho M., Pimentel J. Stereotactic biopsies of focal brainstem lesions. Surg. Neurol. 2003; 60 (4): 311–320. discussion 320. http://doi.org/10.1016/s0090-3019(03)00379-3

The authors declare that there are no conflicts of interest present.