Пасынков Дмитрий Валерьевич – кандидат медицинских наук, ассистент кафедры ультразвуковой диагностики КГМА – филиала РМАНПО МЗ РФ; доцент кафедры лучевой диагностики и онкологии МарГУ,; заведующий отделением лучевой диагностики ГБУ Республики Марий Эл “РОД”.
424037 Йошкар-Ола, ул. Осипенко, 22; 424000 Йошкар-Ола, пл. Ленина, 1; 420012 Казань, ул. Бутлерова, 36.
Тел.: +7-902-329-76-51
Dmitry V. Pasynkov – Cand. of Sci. (Med.), Assistant Professor of the Department of Ultrasound Diagnostics, Kazan State Medical Academy – Branch Campus of the Federal State Budgetary Educational Institution of Further Professional Education “Russian Medical Academy of Continuous Professional Education”; Associate Professor of the Department of Radiology and Oncology, Mari State University; Head of Radiology Department, State-financed Institution of Mari El Republic “Republican Oncology Dispensary”.
22 Osipenko str., Yoshkar-Ola 424037; 1 Lenin square, Yoshkar-Ola 424000; 36 Butlerova str., Kazan 420012.
Phone: +7-902-329-76-51
Тухбатуллин Мунир Габдулфатович – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой ультразвуковой диагностики.
420012 Казань, ул. Бутлерова, 36.
Munir G. Tukhbatullin – Doct. of Sci. (Med.), Professor, Head of Department of Ultrasound Diagnostics, Kazan State Medical Academy – Branch Campus of the Federal State Budgetary Educational Institution of Further Professional Education “Russian Medical Academy of Continuous Professional Education” of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation.
36 Butlerova str., Kazan 420012.
Хасанов Рустем Шамильевич – член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, директор.
420012 Казань, ул. Бутлерова, 36.
Rustem Sh. Khasanov – Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doct. of Sci. (Med.), Professor, Director and Head of Department of Oncology, Radiation Oncology and Palliative Care of the Kazan State Medical Academy – Branch Campus of the Russian Medical Academy of Continuous Professional Education.
36 Butlerova str., Kazan 420012.
Цель исследования: оценить целесообразность использования системы компьютерного анализа (CAD) маммограмм с последующим прицельным ультразвуковым исследованием (УЗИ) промаркированных зон при низкой (ACR A-В) плотности молочной железы (МЖ).
Материал и методы. Проведено проспективное исследование, в которое было включено 2326 пациенток с низкой плотностью паренхимы МЖ, которые рандомизировались для обработки маммограмм CAD (MammCheck II собственной разработки) и прицельным УЗИ промаркированных зон (группа ММГ + CAD) или без таковых (группа ММГ). Затем проводилась фаза наблюдения длительностью 3 года.
Результаты. В процессе первичного скрининга в группе ММГ было обнаружено 77 раков молочной железы (РМЖ) (из них 28,57% – до 1 см), в группе ММГ + CAD – 69 РМЖ (из них 36,23% – до 1 см), р > 0,05. РМЖ был выявлен только в процессе прицельного исследования в зоне метки CAD у 4 из 25 пациенток группы ММГ + CAD, и все эти случаи соответствовали РМЖ размером до 1 см. При последующем наблюдении в группе ММГ было выявлено пять дополнительных РМЖ, в группе ММГ + CAD таких случаев не отмечалось (p < 0,05). Три из этих пяти РМЖ ретроспективно были промаркированы CAD. Единственный видимый РМЖ, который не был промаркирован CAD, имел размер 3 мм.
Общая частота ложноположительных меток составила 0,31 и 0,28 на пленочную и цифровую маммограмму соответственно (р > 0,05).
Заключение. Использование CAD в сочетании с маммографией и последующим прицельным УЗИ промаркированных зон при низкой плотности МЖ целесообразно, поскольку это достоверно снижает частоту РМЖ, диагностированных при последующем наблюдении длительностью 3 года, обеспечивая выявление 77 (100,00%) из 77 по сравнению с 69 (93,24%) из 74 при использовании только маммографии.
Aim. To assess the reasonability to use CAD added to mammography with subsequent targeted ultrasound (US) of CAD markings in patients with low-density (ACR A-В) breasts.
Materials and methods. In the prospective study we included 2326 women with low breast density. They were randomized for CAD (MammCheck II of our own design) checking with subsequent targeted US (MMG + CAD group) or without CAD (MMG only group). After the initial screening we performed the 3-year follow-up phase.
Results. Totally, during the primary screening in the MMG only group we found 77 breast cancers (BCs) (28,57% of them sized less than 1 cm), in the MMG + CAD group – 69 BCs (36,23% of them sized less than 1 cm), р > 0.05. The suspicious lesion was identified only during the targeted US of the CAD marking in 4 of 25 women in the MMG + CAD group, and all these BCs were below 1 cm in size. During the subsequent follow-up in the MMG only group we found 5 additional BCs, with no such cases in the MMG + CAD group (p < 0.05). Three of these five BCs were retrospectively marked by CAD. The only visible BC that was not marked by CAD was 3 mm in size.
Discussion. The overall false positive marking rate was 0.31 и 0.28 per film-screen and digital image, respectively (р > 0.05).
Conclusion. The CAD usage added to mammography with subsequent targeted US of markings in patients with low-density (ACR A-В) breast is reasonable due to the significant decrease of the BC rate diagnosed during the 3-year follow-up. This combination detected 77 of the 77 (100.00%) BCs compared to 69 of 74 (93.24%) BCs when only mammography used.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.